吉林机场集团开展消防安全知识培训

[6]《中华人民共和国宪法》第二条：中华人民共和国的一切权力属于人民。

有关权利义务的规定只能适用《劳动法》《劳动合同法》等。2011年分类改革启动之前，一般根据财政保障程度的不同将事业单位分为全额拨款、差额拨款两大类。

在一些地区，辅警抓获的违法犯罪嫌疑人占到被抓获全部嫌疑人的50%以上。目前，规范公务员和事业单位工作人员的法律法规基本成型，重点是完善已有制度，提高法律法规的科学性和可操作性。[11] 1949年以来，编制管理在控制财政供养人员的范围和规模上发挥了重要作用，邓小平同志曾作出编制就是法律的重要论断。财政供养人员管理体制，与机构编制、公务员、事业单位、养老保险等很多制度存在交叉。一是研究解决实际承担行政职能的事业单位转为行政机构的问题。

比如，机关事业单位工作人员养老保险制度改革，取消了延续多年的养老待遇双轨制度，有利于淡化体制内外的界限，为理念调整和制度创新奠定了基础。2014年施行的《事业单位人事管理条例》没有用编制的提法，而是提出了岗位设置和管理的理念。在未决犯要求会见辩护律师的情况下，看守所应尽快通知辩护律师到场，没有辩护律师的，应尽量安排值班律师与其会面。

经验表明，要避免看守所出现制度性和结构性的酷刑、狱侦逼供以及非正常死亡事件的发生，唯有使看守所只承担未决羁押职能，将其刑事侦查职能予以取消。又如，根据我国现行的看守所管理制度，无论是犯罪嫌疑人还是被告人，只要被羁押在看守所之内的，都不得亲近自己的近亲属，也不得与近亲属进行电话联系和通信联络。在承担刑事侦查职能的情况下，看守所不可能具有基本的中立性和超然性，也不可能只是充当未决犯的羁押者和保护者，而是要通过各种手段获取在押未决犯的供述、信息或者情报，以便获得刑事侦查效果的最大化。因此，看守所反而赋予这些人更大更多的人身自由，令其担任看守所内的做饭、送饭、后勤等杂务。

但从长期来看，随着刑事侦查的信息化、电子化、网络化的发展，公安机关将逐步摆脱对被告人供述和特情耳目的畸形依赖，转而依靠科学技术和实物证据来展开侦查破案工作。具体而言，全国各级看守所成建制地转归同级司法行政机关隶属，全体看守所管教民警继续保留现有的身份和待遇，全部看守所设施整体转由司法行政机关进行管理。

有的看守所甚至还把已决犯当作临时工来加以管理，使其白天在不受拘束的情况下在看守所大院或大楼里从事各类工作，晚上再令其回到监号里休息。但是，原来由公安机关利用控制看守所的便利而赋予其协助侦查的职能也应发生彻底改变。为有效破获刑事案件，获取更多的犯罪线索，各级看守所都在每个监号中设置了所谓的线人耳目或者特情人员。这对于我国侦查模式的转变、侦查观念的更新、侦查技术的升级换代，未尝不是一个历史性的改革机会。

看守所应至少设立一个法律图书室，为未决犯查阅法律和阅读法律书籍提供便利。遇有近亲属联系不畅或者近亲属无从联络的情况，在押的嫌疑人、被告人就连获得律师帮助的机会都被剥夺了。在羁押实践中，由于看守所负责羁押的已决犯都是被判处短期自由刑的罪犯，这些人经过一段短时间的羁押，都会刑满释放。又如，在辩护权利的保障方面，看守所至少应在每个监号设置一部电话机，放置一部本地律师事务所名录，以便于未决犯与律师事务所和律师进行通信和联络。

以上是属于看守所在人身权利方面对未决犯的严厉限制情况。再如，在未决犯被刑事拘留、逮捕之后，看守所会通知其近亲属为其缴纳各类被用来购买日常用品的费用。

相反，对于那些在押的嫌疑人、被告人，看守所则如临大敌，对其采取了戒备森严的监禁。公安部甚至将这种看守所协助破案数和破案率列为评选一级或者二级看守所的重要评价指标。

但是，将看守所整体转交司法行政机关的改革，要想取得完全的成功，还需要确立一些必要的配套措施。例如，有参观者进入看守所内的监号或者监仓，看守所管教人员动辄让在押人员双手抱头面向墙壁蹲在地上，使其被剥夺了基本的人格尊严。这些牢头狱霸假如被侦查部门委任为特情人员，负责协助获取有罪供述或者深挖余罪的工作，那么，他们就有可能对同监号的未决犯采取各种酷刑、威逼、虐待，有时会造成后者的非正常伤亡事件。可以说，看守所对待在押的未决犯，在限制人身权利和剥夺自由方面，要比监狱对待罪犯还要严厉多。在押嫌疑人、被告人没有机会查阅法律条文，又没有了解案件情况的必要渠道，与办案人员就处于信息不对称的状态。若干年前曾经在媒体得到广泛报道的云南李乔明躲猫猫死亡事件、广西平乐县法官黎朝阳暴死看守所事件、河南鲁山王亚辉喝开水死亡事件等，就都属于这类在看守所内部的非正常死亡事件。

上述对未决犯人身权利和保护权利的诸多限制，显示出我国看守所基本上将自身定位为一个兼具刑罚执行和刑事追诉职能的国家机关。个别办案人员利用了在押未决犯的这种孤立无援状态，对其采取威胁、引诱、欺骗甚至暴力取证手段，这就容易造成未决犯作出违心的有罪供述，甚至酿成冤错案。

这些或者属于未决犯或者属于已决犯的特情人员，经常被看守所委任为号长或者被默许担任牢头狱霸。2013年河南法院判处的马廷新案件和浙江法院再审改判无罪的张氏叔侄强奸杀人案件，就是特情人员制造冤错案的典型例证。

例如，看守所既不为每个监号配置专用电话机，也不提供权利告知书和律师事务所或律师的名录、联系方法，使得未决犯无法自行与律师事务所联络，无法自行聘请律师，而只能被动地等待近亲属为其聘请辩护律师，或者为其申请法律援助律师。进入 陈瑞华 的专栏 进入专题： 看守所制度 。

那么，在在押嫌疑人、被告人行使辩护权的保障方面，看守所做得又怎么样呢？ 同样是由于对未决犯与已决犯混同关押，看守所将在押的嫌疑人、被告人视为罪犯，对其防备之心有余，而在保障其有效行使辩护权方面却存在极大的缺陷。首先，为解决未决羁押与刑罚执行职能混同的问题，有必要考虑在看守所转归司法行政机关之后，将对已决犯的刑罚执行职能从看守所剥离出去，使该项职能转由监狱负责行使。在对已决犯与未决犯混同关押的情况下，看守所对两者采取了一视同仁的态度，将那些本来只适用于已决犯的教育矫正、防范戒备措施过度适用于未决犯身上，使得在押的嫌疑人、被告人受到了超罪犯待遇。再如，各级看守所普遍没有为未决犯设置图书馆或阅览室，使其无法获得查阅法律条文、研读法律书籍的机会。

上述发生在看守所内部的特情人员制造冤错案、牢头狱霸制造非正常伤亡现象，归根结底是由看守所同时承担着未决羁押与刑事侦查职能所带来的结果。但是，作为拥有管理权威的在押犯，那些牢头狱霸本身就经常是看守所直接委派的，或者因为具有一定的威信，在监号里拥有事实上的领导权威，后来被看守所招安，成为协助看守所工作的牢头狱霸

完善与其他组织、机构的沟通协调平台建设以提升有效合作共事能力。任何一个组织如果没有强有力的外部监督和推动,就会弱化自我约束,丧失发展动力,最终走向衰败。

政治协商和参政议政拓宽了协助领导者作为参政党参与权力行使的渠道，推动各民主党派基于合作前提而非对抗前提下有序参与国家政治生活成为可能，得以就经济社会发展重大问题和涉及群众切身利益的实际问题[21]与执政党展开理性沟通、对话并达致合意，继而更进一步巩固强化了政治领导者与协助领导者之间的合作关系。例如，人民在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表重要思想指引下，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。

例如，《各民主党派中央关于加强自身建设若干问题座谈会纪要》在一、加强自身建设的重要意义和指导思想中规定各民主党派是各自所联系的一部分社会主义劳动者和一部分拥护社会主义的爱国者的政治联盟。其二，政治领导者与参政议政者之间的合作。如协商民主的程序机制缺乏、制度权威性不足以及缺乏配套政治文化[4]，协商主体要素欠缺、协商制度不健全、协商质量效果不高、协商民主发展不平衡[5]，多党合作与政治协商运作的规范依据中虽然也存在少量的硬法规范，但是大量存在的是软法规范[6]。[48]该项人民主权原则的根本法表述可为人民群众参与治理提供稳定可靠的规范依据，并推动该类活动逐渐从一种相对理想化的治理秩序应然状态转进为实然状态乃至一种具体现实的一致性、连续性、确定性之社会公共生活。

完善协商民主下依宪执政规范设定是彰显协商民主下依宪执政共同体特有属性的载体保障。（一）协商民主下依宪执政共同体成员之间的互助 协商民主下依宪执政共同体成员之间的互助往往通过该类共同体各方成员彼此间的有机结合而实现。

例如，《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》在二、进一步完善政治协商的内容、形式和程序中明确规定政治协商是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的重要组成部分，在三、充分发挥民主党派和无党派人士的参政议政作用中规定民主党派成员和无党派人士担任国家和政府领导职务，是实现中国共产党领导的多党合作的一项重要内容。应强调就普遍关心的社会热点问题开展调研，基于实证数据提出科学合理的决策、批评建议与协商意见，以提升其协助领导水平。

《九三学社章程》总纲规定其奋斗目标为全面建成小康社会、加快推进社会主义现代化、开创中国特色社会主义新局面。另一方面，党内法规所表征的相关软法规范就该类监督关系予以了概括性规制。